Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Сасостоятельное пользование денежными средствами для муп

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс". Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от Данные денежные средства представляли собой задолженность по выпадающим доходам, образовавшуюся от предоставления указанным МУП льгот населению при реализации Федерального закона от Во исполнение судебных решений Минфин России перечислил на расчетный счет МУП денежные средства в полном объеме, однако с просрочкой более года. Указанная просрочка явилась основанием для обращения МУП в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. В связи с рассмотрением данного дела перед судами встал вопрос: применяется ли ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требования о взыскании процентов до руб. Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнение иска требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, основывая их на нормах статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком распределении денежных средств фактическое пользование чужими денежными средствами исключено. Представители ответчика также пояснили, что расчет процентов, произведенный истцом, проверен, является арифметически правильным. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 5. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные вышеназванной статьей, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией. Указанная сумма задолженности признается ответчиком. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, допущенное ранее нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличие вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, что может служить основанием в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения ответственности, ответчиком также не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит удовлетворению. Истцом при расчете процентов применена учетная ставка банковского процента в соответствии указанным пунктом вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ.

Доказательств несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства по оплате, что могло бы послужить основанием для уменьшения размера процентов на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью, в сумме руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи Имущественный Неимущественный Подача жалобы Повторная выдача копий. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в том числе копий протоколов судебного заседания размер государственной пошлины составляет 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Количество страниц:. Поля квитанции. Наименование плательщика:. Поставить дату. Дополнительная информация. При подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:.

Четверг, 14 ноября Расписание дел. Информация о деле. Печать страницы.

Аналитический обзор от 9 СЕНТЯБРЯ 2010 года

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник.

Чита, ул. Определением суда от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря г. Полный текст решения изготовлен 29 декабря г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" далее - Общество и муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" далее - МУП "ИРКЦ". Руководствуясь статьями , и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от С ответчика в доход федерального бюджета также взыскал 9 рублей 65 копеек государственной пошлины. При принятии судебного акта суд исходил из того, что ответчик получил от населения плату за услугу, которую в спорный период не оказывал. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пользование чужими денежными средствами

.

.

энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. по иску муниципального унитарного предприятия "Кочергино" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неосновательное обогащение. Пользование чужими денежными средствами (1102 ГК РФ)
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.